Chào hàng, từ chối, chấp nhận chào hàng

Công ty chế biến thủy hải sản Alfa gởi dự thảo hợp đồng, có chữ ký của giám đốc, với đầy đủ nội dung chủ yếu theo quy định của pháp luật, đến Công ty xuất nhập khẩu thủy sản Bêta để chào bán mực khô với giá 120.000 đồng/kg và yêu cầu được trả lời trước ngày 15/9/2009. Sau khi nhận được đề nghị, Công ty xuất nhập khẩu thủy sản Bêta đã có công văn trả lời với nội dung “chúng tôi không đồng ý đề nghị bán với giá 120.000 đồng của quý Công ty. Chúng tôi sẵn sàng mua với giá 100.000 đồng/kg”. Ngày 10/9/2009 Công ty chế biến thủy hải sản Alfa nhận được công văn trả lời này. Một ngày sau khi đã gởi thư trả lời, Giám đốc Công ty xuất nhập khẩu thủy sản Bêta gởi tiếp công văn thứ hai ghi “Chúng tôi đồng ý mua với giá 120.000 đồng/kg. Số mực này do trưởng chi nhánh của công ty chúng tôi ở thành phố Cà Mau nhận và thực hiện thanh toán” Công văn này Công ty chế biến thủy hải sản Alfa nhận được vào ngày 14/9/2009. Ngày 15/9/2009, Trưởng chi nhánh Công ty xuất nhập khẩu thủy sản Bêta đến nhận hàng nhưng không nhận được vì ngày 13/9/2009 Công ty chế biến thủy hải sản Alfa đã bán số mực nói trên cho một công ty khác với giá 110.000 đồng/kg. Công ty xuất nhập khẩu thủy sản Bêta đã cho rằng Công ty chế biến thủy hải sản Alfa vi phạm các cam kết và khởi kiện vụ việc tại Tòa án nhân dân có thẩm quyền. Giải quyết tình huống trên để biết Alfa có vi phạm cam kết hay ko? Nếu có thì Alfa phải chịu xử lý như thế nào?

    Nội dung này được Công ty Luật TNHH Đại Việt, 335 Kim Mã, Ba Đình, Hà Nội tư vấn như sau:

    • Theo quy định tại Điều 394 Bộ luật Dân sự năm 2005, lời đề nghị giao kết hợp đồng của Công ty Alfa hết hiệu lực khi Alfa nhận được lời từ chối giao kết hợp đồng của Công ty Bêta (ngày 10/09/2009). Vì vậy Công ty Alfa không còn bị ràng buộc bởi chào hàng của mình. Hay nói cách khác Alfa được giao kết hợp đồng với chủ thể khác.

      Lời chấp nhận mua mực với giá 120.000 đ/kg của Bê ta mà Alfa nhận vào ngày 14/09/2009 là một lời chào hàng mới từ Bêta. Alfa có quyền đưa ra lời từ chối hoặc chấp thuận. Trong trường hợp này Alfa chưa có câu trả lời mà Bêta cũng không ấn định thời điểm Alfa phải trả lời. Vậy hợp đồng chưa được giao kết. Alfa chưa chịu ràng buộc trách nhiệm của mình với Bêta.

      Do đó việc Bêta khởi kiện là không có căn cứ.


    Nguồn:

    CƠ SỞ DỮ LIỆU QUỐC GIA VỀ VĂN BẢN PHÁP LUẬT
    Nội dung tư vấn trên đây chỉ mang tính tham khảo, Quý độc giả cần xem Căn cứ pháp lý của tình huống này để có thông tin chính xác hơn.
    Ý kiến bạn đọc
    CĂN CỨ PHÁP LÝ CỦA TÌNH HUỐNG NÀY
    THÔNG TIN NGƯỜI TRẢ LỜI
    Hãy để GOOGLE hỗ trợ bạn